2019年8月，澳大利亞反傾銷(xiāo)委員會(huì )審議專(zhuān)家組一致裁定，鑒于廣東中亞鋁業(yè)有限公司9年來(lái)的復審結果均為微量稅率，不構成對澳大利亞出口產(chǎn)品的補貼，審議專(zhuān)家組一致同意將廣東中亞從澳大利亞的鋁型材反補貼令中排除。

　　案件回顧

　　▼

　　2009年5月11日，由澳大利亞最大的鋁型材生產(chǎn)商Capral向澳大利亞調查機關(guān)正式提起針對原產(chǎn)自中國的鋁型材產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)和反補貼調查。

　　澳大利亞調查機關(guān)在歷時(shí)一年半的調查后，于2010年10月對本案作出終裁裁決。廣東中亞鋁業(yè)有限公司在原審中獲得反傾銷(xiāo)0%稅率和反補貼7.6%稅率，總計7.6%的“雙反”關(guān)稅。

　　案件延伸

　　▼

　　據鳳凰網(wǎng)2016年4月消息稱(chēng)，2008-2015年，中國對澳大利亞出口額由222億美元增加到405億美元，增幅達82%。

　　從產(chǎn)品進(jìn)口結構來(lái)說(shuō)，由于中國從澳大利亞進(jìn)口多數是中方急需的能源以及礦產(chǎn)品，澳大利亞對華出口通常不會(huì )遭到反傾銷(xiāo)調查。中澳雙方的反傾銷(xiāo)格局呈現明顯的非對稱(chēng)性。

　　中澳非對稱(chēng)的反傾銷(xiāo)格局，導致了中國缺乏針對澳大利亞反傾銷(xiāo)的處理手段，相反中國則成為了澳大利亞反傾銷(xiāo)的首要目標國。

　　復審抗辯終落幕

　　▼

　　從收到“雙反關(guān)稅罰單”之初，廣東中亞鋁業(yè)有限公司積極、持續參與澳大利亞鋁型材案的復審應訴工作。9年內連續獲得復審反補貼微量稅率的裁決，在2019年5月最新公布的復審裁決中，廣東中亞獲得0.2%反補貼稅率的最終裁決。

　　同時(shí)，廣東中亞鋁業(yè)有限公司向澳大利亞調查機關(guān)提交了反補貼令排除申請，并于2019年8月獲得澳大利亞反傾銷(xiāo)委員會(huì )審議專(zhuān)家組的一致裁定，鑒于廣東中亞9年來(lái)的復審結果均為微量稅率，不構成對澳大利亞出口產(chǎn)品的補貼，審議專(zhuān)家組一致同意將廣東中亞從澳大利亞的鋁型材反補貼令中排除。

　　這意味著(zhù)廣東中亞鋁業(yè)有限公司獲得了澳大利亞鋁型材反傾銷(xiāo)、反補貼調查的雙零結果。換言之，廣東中亞鋁業(yè)有限公司正式從澳大利亞的鋁型材案件中“畢業(yè)”，且以后不再需要參加該案的復審。

　　案后思考

　　▼

　　根據WTO和中國商務(wù)部的統計數據顯示，澳大利亞從1995年之后，起訴的中國的反傾銷(xiāo)案件數量多、反傾銷(xiāo)涉案產(chǎn)品廣、反傾銷(xiāo)形式復雜。

　　雖大多數以中國企業(yè)勝訴為終點(diǎn)，但由于取證過(guò)程繁瑣，等待復審時(shí)間長(cháng)，令不少中小企業(yè)感到十分為難。

　　而WTO框架下中澳絕對非對稱(chēng)的反傾銷(xiāo)格局，使得中國喪失了針對澳大利亞反傾銷(xiāo)的威懾手段，從而導致中國頻頻遭受澳反傾銷(xiāo)并成為澳反傾銷(xiāo)的首要目標國。

　　歷經(jīng)9年之久的案件勝訴，給中亞鋁業(yè)敲響了“警鐘”：只有做大、做強，取得全球市場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)權，才是避免遭受反傾銷(xiāo)的長(cháng)久之計。今后，中亞鋁業(yè)在穩固澳大利亞市場(chǎng)的前提下，將積極開(kāi)拓新興市場(chǎng)和國內市場(chǎng)，大力優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局。

　　同時(shí)，面對相關(guān)“雙反”調查，中亞也將積極、妥善應對國際貿易摩擦，務(wù)實(shí)協(xié)商，進(jìn)行充分、有效的溝通。

　　此外，中亞將積極調整產(chǎn)品的出口結構，從數量型向技術(shù)型、品質(zhì)型、效益型轉變，提高產(chǎn)品附加值，創(chuàng )新出口貿易方式，優(yōu)化出口區域分布，防反傾銷(xiāo)、反補貼調查之患于未然。